В данной ситуации заинтересована кондитерская фабрика. Введение в заблуждение покупателя является незаконным видом конкуренции между Дербенёвым и Всеволодом Васиным. То есть, получается, ведутся незаконные методы конкуренции между конкурентами, но не самими этими конкурентами. То есть никто из них не виноват и никого из них нельзя привлечь к гражданской ответственности. Так получается, но только на первый взгляд. Потому что если вглядеться глубже в суть сложившихся гражданских отношений то можно заметить что заинтересован в покупке помещение так же и предприниматель Васин, так как он ставит жесткое условие, что не будет покупать кондитерские изделия, если ему не продадут помещение подешевле. Поэтому суд может запросить дополнительную информацию о взаимодействии с Е. Елькиной с целью выявления схемы ведения незаконных методов конкуренции, не естественным путем, а методом предоставления заведомо ложной информации. Если же такая схема вскроется, то появится возможность привлечения Васина к ответственности и штрафам. Если же нужная информация получена не будет, то в таком случае привлечение к ответственности будет представителя кондитерской фабрики авантюристки Елькиной. Ответственность будет за незаконную коммерческую деятельность, где продвижение товара осуществляется посредством информирования продавца заведомо ложными сведениями. Привлечение к ответственности Елькиной может производиться на основе свидетельств передачи ложной информации и на основе независимой экспертизы параметров загрязнения продаваемого помещения парами ртутью. Если загрязнение окажется выше допустимых норм, то действительно это может послужить фактом невозможности покупки помещения, причем, в том числе и Васиным. Однако как мы видим Васин покупает здание, а следовательно есть повод для сбора информации о загрязнении ртутью помещения и доказательств дезинформации Д. Дербенёва. Дербенёв в своем иске может опираться на статью 474 ГК РФ для проведения экспертизы проверки качества здания.
